Tragedia en el Tribunal de Milán.

TRibu MIlan Resolucion recortada

El presunto culpable de un Concurso de Acreedores (quiebra fraudulenta), Claudio Giardello, se ha presentado esta mañana con una pistola en la Sala del Tribunal Mercantil, donde se estaba celebrando la vista sobre la responsabilidad del empresario.

Ha apretado el gatillo, ha disparado 13 tiros, y ha matado de dos tiros al Juez Fernando Ciampi, también ha matado al que fué su joven abogado Alberto Claris Appiani y ha disparado también contra otro responsable del concurso culpable Giorgio Elba, y el asesor contable

El “Killer” como le llama la prensa Italiana. se habría hecho pasar por abogado para no pasar por el arco de seguridad, y poder entrar con una pistola de calibre 7,65 y dos cargadores llenos.

Estaba desesperado por múltiples deudas y reclamaciones judiciales, y quiso vengarse de todos cuantos equivocadamente consideró responsables de su situación.

Se ha desalojado toda la Sede del Tribunal de Milán, situado en el centro de la ciudad  junto a la Catedral.

Posteriormente ha sido detenido de su huida en scooter.

Trib MIlan POli 2

Adjudicaciones (y sus excesos) y transmisiones exentas de impuestos. Por matrimonio, divorcio o disolución de la comunidad.

Bankruptcy-Attorney3

Están exentas de impuestos las adjudicaciones de bienes entre cónyuges que se hagan a la disolución, sobre los bienes comunes.

Normativa:

Real Decreto Legislativo 1/93 de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la LITP y AJD. Art. 45.1. .b).  Exentos.

Las aportaciones de bienes y derechos verificados por los cónyuges a la sociedad conyugal, las adjudicaciones que a su favor y en pago de las mismas se verifiquen a su disolución y las transmisiones que por tal causa se hagan a los cónyuges en pago de su haber de gananciales.

Real Decreto 828/1995 de 29 de mayo. Reglamento del ITP Art. 88.1.b. Exentas:

3 las aportacioens de bienes y derechos verificadas por los cónyuges a la sociedad conyugal, las adjudicaciones que en su favor y en pago de las mismas se verifiquen a su disolución y las transmisiones que por tal causa se hagan los cónyuges en pafo de su haber ganancial.

Art. 32.3. Tampoco motivaran liquidacion por la modalidad de TPO los excesos de adjudicacion declarados que resulten de las adjudicaioces de bienes que sean efecto patrimonial de la disolución del matrimonio o del cambio de su régimen económico, cuando sean consecuencia necesaria de la adjudicación a uno de los cónyuges de la vivienda habitual del matrimonio,

Art. 61.2 La disolución de comunidad de bienes que no hayan realizado actividades empresariales, siempre que las adjudicaciones guarden la debida proporción con las cuotas de titularidad, sólo tributarán, en su caso, por actos jurídicos documentados.

 

Consideraciones sobre la no aplicación a un supuesto concreto planteado las exenciones referidas en la normativa anterior.

Supuesto:

Ímpago de la pensión de alimentos por el padre, titular de la vivienda cuyo uso vino atribuido a la esposa y a los hijos en la Sentencia de Divorcio del año1998.  Los ex cónyuges, para regularizar la situación de ímpago de los alimentos, acuerdan que el padre transmita la titularidad de la vivienda a la progenitora materna.

¿Esta operación está sujeta al ITP o está exenta?.

En el momento en que se quiere efectuar la transmisión de la propiedad en compensaciòn del pago de la deuda existente (por ímpago de la pensión de alimentos), el vinculo matrimonial es inexistente, pues la disolución del matrimonio por divorcio proviene del año 1998 (art. 85 del CC). En este momento –de efectuar la transmisión- no se está disolviendo nada, ni el matrimonio ni la (inexistente) comunidad que el matrimonio pudiera tener sobre el piso.

A mayores, en el caso de que existiera una comunidad sobre el piso –inexistente, pues el bien es privativo, titulalridad únicamente del ex marido-, estaríamos en el regimen de separación de bienes, no de sociedad de gananciales y por tanto, y según la Sentencia  de 30 de abril de 2010 de la Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, en el recurso nº 21/2008, interpuesto en interés de ley por el Letrado de la Generalitat, que  fija como doctrina legal que:

En el supuesto de adjudicaciones y transmisiones originadas por la disolución del matrimonio, y previsto en el art. 45.I.B 3 del real Decreto Legislativo 1/1993, por el cual se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre TP y AJD, la exención de tributos únicamente es aplicable a las disoluciones en que haya sido efectiva la comunidad de bienes (sociedad conyugal), por tanto, esta exención no es aplicable a los supuestos en que rija un régimen económico matrimonial de separación de bienes.

De esta forma el TS viene a corregir la doctrina que fijaba la Sentencia de 26 de abril de 2007 de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso del TSJ de Cataluña, en el recurso contencioso-administrativo núm. 1239/2003  por considerarla errónea y gravemente perjudicial para el interés general. Hasta esta sentencia del TS, el TSJC tenía sentada como doctrina legal que; “no se podía asimilar la relación matrimonial y sus relaciones económicas –asentada siempre sobre las relaciones personales- a una comunidad de bienes ordinaria, ya que el matrimonio, como una de las instituciones básicas del derecho de familia debe de estar asegurada de protección social, económica y jurídica por los poderes públicos (art. 39 CE), incluso cuando se disuelve por unas causas específicas legalmente previstas, disolución que comportaría la liquidación del régimen económico matrimonial. Por todo ello, del mismo modo que el derecho civil por imperativo constitucional protege a la familia el Derecho Fiscal prolonga esa protección a las complejas relaciones económicas que generan las situaciones de crisis –separación, nulidad o divorcio-. Al aplicar una exención tanto a las transmisiones que por tal causa se hagan a los cónyuges en pago de su haber de gananciales, como a las originadas en otros regímenes distintos al de ganancialeso cualquiera otro de comunidad regulado en el Derecho foral- sin que exista prohibición alguna, atendida la redacción del primer inciso del precepto , para aplicar dicho beneficio fiscal a todas las transmisiones operadas como consecuencia de situaciones de crisis matrimoniales con independencia de cuál haya sido su régimen económico matrimonial. Una interpretación favorable a la exclusión , amén de no ser acorde con el sentido y alcance de la norma, no sólo no contribuiría a la pacificación de la nueva situación personal y económica sino que además ofrecería dudas de constitucionalidad por infracción de los artículos 14 y 31.1 de la CE, a falta de una justificación objetiva y razonable…”.

Así mismo la DGT, en su resolución DGT V 0129-10 de 27 de enero de 2010, vuelve a reiterar su doctrina administrativa, la cual señala que esta exención del art. 45.I.B.3 de la LITP y AJD no es aplicable a todos los matrimonios., indicando que no puede aplicarse a comunidades de bienes de cónyuges en separación de bienes, ya que se refiere a la sociedad de gananciales. Sigue diciendo que “La existencia de una comunidad de bienes cuyos comuneros sean cónyuges en separación de bienes es ajena al régimen matrimonial y tanto su constitución como su disolución deben tratarse en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados como cualquier otra comunidad de bienes “.

Por ello, en materia de TPO y AJD, los matrimonios casados en régimen de separación de bienes han de ser tratados como cualquier otra comunidad de bienes, esto es, como si de extraños se tratasen, prescindiendo del vínculo matrimonial.

De forma que si la vivienda es de uno de los dos no se disuelve ningún bien común. En el caso de que la vivienda sea común, entonces la disolución de ésta comunidad estará exenta siempre que el cónyuge que se adjudique el inmueble compense en “metálico” al otro.

En la práctica se realiza diciendo que uno de los cónyuges ha recibido un dinero, que quizás no haya recibido en su totalidad.

Si es una adjudicación en pago de deudas, tributa cono una transmisión (en la actualidad al 10%), y si se entregara el bien sin contrapartida sería una donación y debería trubutar como tal.

¿QUÉ JUZGADO ES MÁS PRODUCTIVO?

Palacio de Justicia

Según publica hoy The Wall Street Journal,  la oficina principal de la judicatura federal de Estados Unidos, ha hecho el trabajo de campo para averiguar cuál de los 94 tribunales federales ha sido más eficiente en el año que terminó en septiembre de 2014.

Sin embargo aquí en España, publica el periódico Expansión (2/4/2015), que 12 años después de la aprobación de la ley de retribuciones (Ley 15/2003 26/V), todavía no existe un reglamento que estipule cómo se calcula la productividad de los magistrados ni cuánto deben cobrar por este concepto, es una cuestión de cantidad y no de calidad.

En Estados Unidos, el Juez Presidente K. Michael Moore de Distrito Sur de Florida, dijo que las causas civiles que van a juicio en la corte tardan unos 16 meses de principio a fin, éste quedó en el segundo puesto, y el primero fue el Tribunal con Sede en Miami.

Se implantan los Sistemas telemáticos, para presentar documentos en los Tribunales.

Ordenador Velocidad

Así lo Establece el Proyecto de Ley de Reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil,

A partir de 1 de enero de 2016, Profesionales y Órganos judiciales usarán medios telemáticos para efectuar notificaciones.

Los Colegios de Procuradores estarán obligados a habilitar Los medios necesarios de forma que pueda garantizarse el envío y recepción de notificaciones electrónicas.

La Administración competente deberá  habilitar los medios técnicos y todos los profesionales de la justicia y órganos judiciales deberán usar los sistemas telemáticos para la presentación de escritos y documentos y la realización de actos de comunicación.

Se introducirá la dirección de correo electrónico y el número de teléfono del demandado como uno de los datos que puede que de utilidad para su localización.

Se pretende que los actos de comunicación electrónicos sean la forma habitual de actuar en la Administración de Justicia, y se podrán realizar en la dirección electrónica del destinatario, ya en los dispositivos electrónicos designados.

Los actos procesales de comunicación los podrán realizar los Procuradores con el mismo alcance y efectos que los realizados por los funcionarios del cuerpo de auxilio judicial, al atribuirles la capacidad de certificación, sin necesidad de disponer de dos testigos.

En todo escrito por el que se inicie la un procedimiento judicial, de Ejecución o Instancia judicial, el solicitante ha de expresar su voluntad al respecto, entendiendo que, de nada Indicar, se practicarán las notificaciones por los Funcionarios judiciales, lo que como siempre redundará en beneficio del demandado.

Aparte de la Posibilidad de sustitución por otro procurador, los Procuradores deberán actuar necesariamente de forma personal e indelegable, con pleno sometimiento a los requisitos procesales que rigen cada acto, bajo la estricta dirección del secretario judicial y el control judicial.

La actuación de los procuradores será impugnable ante el secretario judicial, y contra el decreto resolutivo de la impugnación se podrá interponer,recurso de revisión ante el Tribunal.

Juicio verbal

Entre las modificaciones procesales se introducirá la contestación escrita, Que deberá presentarse en el plazo de 10 días, Como ya se recogía pára determinados procedimientos especiales.

Se regulará el trámite de conclusiones en el juicio verbal así como el régimen de recursos de las resoluciones sobre prueba.

Siempre que el Tribunal lo considerará existirá la posibilidad de renunciar a la celebración del trámite de vista.

Proceso monitorio

Se introduce un trámite que permitirá al Juez, previamente a que el secretario judicial acuerde realizar el requerimiento, controlar la eventual existencia de cláusulas abusivas en los contratos en Los que se basen los procedimientos monitorios que se dirijan contra consumidores o usuarios.

Prescripción

Se acorta el plazo en general de las acciones personales, estableciendo un plazo general de cinco años.

: